Ehemalige Mitarbeiter, Community -Mitglieder behaupten, dass der Gründer von Flachgamern den Missbrauch hinter verschlossenen Türen gefördert hat

Im Jahr 2004 wurde Flachgamers als gemeinnützige Organisation mit der Aufgabe gegründet, behinderte Stimmen zu erhöhen und die Zugänglichkeit in der Spielebranche zu verbessern. Seit fast zwei Jahrzehnten ist Leergamers bei Industrieveranstaltungen eine herausragende Persönlichkeit, die durch jährliche Wohltätigkeitsveranstaltungen Millionen erhöht und sowohl für Entwickler als auch für Spieler als wichtige Ressource dient. Die Organisation wurde zum Synonym für die Zugänglichkeit von Videospielen und erhielt Anerkennung als wichtiger Spieler bei der Weiterentwicklung von integrativen Spielerlebnissen.

Leergamers wurde von Mark Barlet gegründet und hat mit großen Gaming -Studios wie Xbox zusammengearbeitet, um den Xbox Adaptive Controller PlayStation zu entwickeln, um den Access Controller zu erstellen, und arbeitete mit Bungie für exklusive Waren zusammen. Abgesehen von diesen Partnerschaften hat sich Lowgamers als Berater positioniert und Entwickler bei der Implementierung von Barrierefreiheit Optionen innerhalb ihrer Spiele geführt. Während die Organisation Behinderten einst adaptive Spielegeräte zur Verfügung stellte, hat sie sich seitdem von dieser Initiative abgewandt. Da die Zugänglichkeitsbewegung gewachsen ist, hat auch der Einfluss und die Präsenz von Flachgamern innerhalb der Branche.

Ungefähr 20 Jahre nach seiner Gründung sind jedoch neue Berichte von ehemaligen Mitarbeitern und Mitgliedern der Barrierefreiheit Community aufgetaucht, was gegen Missbrauch, finanzielles Missmanagement durch Führung und ein Vorstand, das seine Mitarbeiter nicht geschützt hat, behauptet.

Sich unter anstrengenden Bedingungen einsetzen

Mark Barlets Vision für Leergamers war es, eine Wohltätigkeitsorganisation zu fördern, die behinderte Einbeziehung in das Spielen feierte. Nach Angaben der Leerabend -Website wollte die Organisation Peer -Beratung anbieten, ein Gemeinschaftsgefühl unter behinderten Personen fördern und Beratungsdienste anbieten. Interne Konten deuten jedoch darauf hin, dass die Umgebung nicht immer mit diesen Missionszielen übereinstimmt.

Ein ehemaliger Mitarbeiter, der anonym bleiben wollte, teilte mit, dass Barlets Verhalten einige Jahre nach ihrer Amtszeit, die ungefähr 10 Jahre dauerte, in Bezug auf ihre Amtszeit betrug. Sie erzählten Fälle von sexistischen und emotional missbräuchlichen Kommentaren, einschließlich der Ansicht, sie seien HR, weil sie eine Frau waren, obwohl sie die notwendigen Referenzen fehlten. Der Mitarbeiter berichtete auch, dass rassistische Bemerkungen überstürzt, ein aggressives Verhalten erlebt und unangemessene Kommentare von Barlet, wie z. B. verspottete Menschen mit Behinderungen, hörte.

Die Quelle beschrieb auch sexuell explizite Bemerkungen von Barlet vor anderen, insbesondere während der Mitarbeiterversammlungen. Diese Vorfälle enthielten Kommentare zu ihrem körperlichen Erscheinungsbild kurz nach der Rückkehr aus dem Mutterschaftsurlaub. Der Mitarbeiter stellte fest, dass das Verhalten von Barlets von der Unterstützung zu Belästigung verlagern würde, da neue Mitarbeiter innerhalb der Organisation wuchsen, und er würde die Kritik ablenken, indem er behauptete, seine Kommentare seien Witze.

Toxizität außerhalb der Wohltätigkeitsorganisation

Das angeblich feindliche Verhalten von Barlets erstreckte sich über Abtriebsmitglieder hinaus. Die Quelle berichtete, dass Barlet andere Befürworter von Barrierefreiheit herabsetzen oder beleidigen würde und anscheinend darauf abzielt, die Auslöser als alleinige Autorität für die Zugänglichkeit in der Branche aufrechtzuerhalten. Bei Ereignissen wie der Game Accessibility -Konferenz kritisierte Barlet Berichten zufolge andere Redner und Befürworter, stellte ihre Glaubwürdigkeit in Frage und führte sogar persönliche Angriffe aus.

Mehrere anonyme Zugriffsanpassungen bestätigten diese Konten und beschrieben das disruptive Verhalten von Barlets während der Branchenversammlungen und seine Versuche, Diskussionen zu dominieren. Ein Anwalt erzählte Barlets Behauptung, den Teich der Zugänglichkeit zu "besitzen", während ein anderer die Forderungen von Barlets, ihre Arbeit zu übernehmen, und drohte, seine Branchenverbindungen zu Sabotage -Projekten zu nutzen, wenn sie sich weigerten.

Finanzielle Misswirtschaft

Der Einfluss von Barlets erstreckte sich auch auf die Finanzen der Wohltätigkeitsorganisation. Als Gründer und ehemaliger Geschäftsführer half er bei der Einführung neuer Initiativen, aber es standen Fragen zur Verwendung gespendter Mittel auf. Ein ehemaliger Mitarbeiter behauptete, die Ausgaben von Barlet seien verschwenderisch, wobei die Mittel für erstklassige Reisen, verlängerte Hotelaufenthalte und üppige Mahlzeiten für eine hauptsächlich abgelegene Belegschaft genutzt wurden.

Ein bemerkenswerter Fall war der Kauf eines Van für mobile Dienste während der Pandemie, die Berichten zufolge aufgrund von Quarantänebeschränkungen nicht seinen beabsichtigten Zweck ermöglichte. Darüber hinaus zeichnete die Installation eines Tesla -Ladegeräts am Hauptquartier, das ausschließlich von Barlet verwendet wurde, Kritik von Mitarbeitern und Vorstandsmitgliedern. Bedenken enthielten sich auch um Gehaltsdiskrepanzen, mit Vorwürfen der Bevorzugung in der Lohnskalen und der hohen Gehaltsbekämpfung von Barlets unter Führungskräften.

Führungsversagen

Neben finanziellen Fragen wurde die Reaktion des Verwaltungsrats auf diese Bedenken kritisiert. Ein als CFO beauftragter Wirtschaftsprüfer, der als CFO eingestellt wurde, hat Berichten zufolge Alarme über die Finanzen der Organisation ausgelöst, aber der Vorstand hat angeblich nicht handelt. Die ursprüngliche Quelle stellte fest, dass Barlet das Board auf Armlänge hielt, die Kommunikation einschränkte und die Mitarbeiter daran hindert, Probleme direkt mit ihnen anzugehen.

Im April 2024 empfahl eine Untersuchung von ADP , einer Lohn- und Gehaltsabrechnung und HR -Dienst, die unmittelbare Kündigung von Barlet aufgrund der Schwere der Vorwürfe. Trotzdem habe der Vorstand die Ergebnisse angeblich ignoriert. Nachfolgende EEOC -Beschwerden, die im Mai und Juni 2024 eingereicht wurden, detaillierte Fragen wie Rassismus, Fähigkeit, sexuelle Belästigung und Frauenfeindlichkeit sowie die Versäumnis der Führung, Mitarbeiter zu schützen.

Die interne Untersuchung des Verwaltungsrats, die von einer Anwaltskanzlei mit Verbindungen zu Abläufen durchgeführt wurde, wurde wegen potenzieller Verzerrung kritisiert. Die letztendliche Entfernung von Barlets im September 2024 stieß auf Kontroversen, da er Abfindung erhielt, und einige Mitarbeiter, die sich gegen ihn sprachen, wurden später entlassen. Auch nach seiner Abreise störte die frühere Führung angeblich weiter, wobei der frühere COO Steven Spohn angeblich manipulative Sprache verwendete, um ehemalige Mitarbeiter davon abzuhalten, sich zu äußern.

Barlets Kommentare

Nach seiner Abreise von Leergamers war Barlet mitbegründet, dass AccessForge , eine Beratungsgruppe, die sich auf die Zugänglichkeit in verschiedenen Branchen konzentrierte. Als Barlet mit Vorwürfen wegen Missbrauchs und Belästigung am Arbeitsplatz konfrontiert wurde, bestritt er die Behauptungen und erklärte, sie seien von einem unabhängigen Dritten untersucht und als unwahr befunden. Er führte den Zeitpunkt der Untersuchung auf seine Entscheidung zurück, die Belegschaft zu reduzieren.

Barlet befasste sich auch mit Vorwürfen unangemessener Ausgaben und erklärte, dass die Mahlzeiten ein Vorteil für Bürosteilnehmer waren und dass verlängerte Hotelaufenthalte für produktive Treffen mit Spendern und Unternehmen verwendet wurden. Er rechtfertigte erstklassige Reisen als Teil einer vom Verwaltungsrat genehmigten Richtlinie und zitierte seine Behinderung als Grund für die Notwendigkeit solcher Unterkünfte. Quellen bestritten jedoch diese Ansprüche und wiesen auf Unstimmigkeiten im Handbuch der Mitarbeiter und der Weigerung von Barlets, Beweise vorzulegen.

In Bezug auf Gehaltsfragen behauptete Barlet, die Entschädigung beruhte auf Bildung, Erfahrung und Position, aber Quellen argumentierten, dass die Bezahlung inkonsistent und unfair sei. Barlet bestritt den Kauf eines Tesla -Ladegeräts und beschrieb es als Stecker, aber Quellen und Vorstandsmitglieder bestätigten, dass es sich um eine vollständige Ladeeinheit handelte.

Barlet behauptete, dass die Vorstandsmitglieder über Slack zugänglich waren, aber Quellen stellten klar, dass der für die Untersuchung von entscheidende Vorstand über diese Plattform nicht verfügbar sei.

Für viele behinderte Spieler repräsentierten Leergamer ein Leuchtfeuer der Hoffnung und Inklusion. Die mutmaßlichen Fragen und Führungsversagen hinter den Kulissen haben ihren Ruf jedoch getrübt. Die erste Quelle drückte eine tiefe Enttäuschung aus und erklärte, dass Barlets Handlungen die einst ihre Traumkarriere zerstörten.