控製台發布：開發人員反對“ Eslop”湧入

PlayStation Store和Nintendo Eshop正在經曆大量低質量遊戲的湧入，通常被描述為“ Slop”，引起了用戶之間的擔憂。這些遊戲經常利用生成的AI來誤導營銷材料，並且經常具有驚人的相似性，從而擠出了更高質量的頭銜。最初在ESHOP上突出的這個問題最近已經傳播到PlayStation商店，尤其影響了“願望清單”部分。

這個問題超出了簡單的“壞”遊戲；這是幾乎相同的標題的巨大音量，通常在銷售上永久模擬遊戲，模仿流行的遊戲主題甚至名稱。他們的營銷材料經常具有高層化的AI生成的藝術，大大歪曲了實際的遊戲質量，通常以較差的控製，技術問題和有限的功能為特征。少數公司似乎負責這一多產的產出，因此由於公共信息有限和名稱的頻繁更改，因此難以識別和承擔責任。

用戶對這兩家商店的性能，尤其是越來越低的任天堂Eshop的投訴都加劇了問題。為了了解情況，這項調查探討了跨不同平台的遊戲發布過程，重點是為什麼某些商店比其他商店更受影響。

認證過程：關鍵區別

對八個遊戲開發和出版專業人士的訪談（均要求匿名)揭示了對Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch的遊戲發行過程的見解。通常，開發人員必須首先訪問特定於平台的門戶，以及用於控製台的Devkits。這涉及提交遊戲詳細信息並獲得認證（“ CERT”，“ LOTCHECK”)，以確保遵守技術要求，法律標準和年齡評分。盡管Steam和Xbox公開列出了他們的要求，但任天堂和索尼沒有。

一個普遍的誤解是認證等於質量保證（QA)。它沒有；質量保證是開發人員的責任。認證主要側重於技術合規性和法律依從性。一些消息來源強調了任天堂以最少的解釋拒絕遊戲的趨勢。

商店頁麵評論：可變過程

所有平台都有準確的商店頁麵圖像的要求，但是執法有所不同。當Nintendo和Xbox評論所有頁麵更改時，PlayStation在啟動附近執行一次檢查，而Valve僅查看初始提交。盡管存在一些勤奮以確保遊戲說明與產品相匹配，但標準的定義很大，可以使許多遊戲滑入。不準確表示的後果通常僅限於刪除內容，盡管刪除或開發人員的去除仍然可能性。控製台店麵都沒有有關生成AI使用的具體規則。但是，Steam要求在其內容調查中披露AI使用情況。

為什麼差異？

平台跨平台“斜坡”遊戲量的差異源於幾個因素：

• 開發人員與基於遊戲的審核： Microsoft獸醫遊戲，而Nintendo，Sony和Valve VET開發人員。這使得批準的開發人員更容易在任天堂和PlayStation上發布許多遊戲，從而導致“斜率”問題。 Xbox的遊戲方法使其不易受到影響。
• 任天堂的脆弱性：一位開發人員將任天堂描述為“最簡單的騙局”，這表明一旦獲得批準，幾乎所有遊戲都可以發行，即使是那些具有高度不適當的遊戲的遊戲。
• 利用銷售機製：開發人員通過立即在上一家銷售到期後立即發布新捆綁包，利用任天堂ESHOP上的最大折扣持續時間（28天)，使其接近“新版本”和“折扣”的頂部。 PlayStation上存在類似的問題，這是由於自動上市機製優先級發布日期，並浮出水麵許多低質量的遊戲。
• 可發現性問題：生成AI是一個因素，但發現性起著重要作用。 Xbox的精選商店頁麵使得很難輕鬆找到低質量的遊戲。 PlayStation的“願望清單”選項卡（按發布日期排序)加劇了問題。 Steam的龐大圖書館和不斷更新可以減輕問題，盡管它仍然有自己的發現性挑戰。任天堂以未分類的方式呈現所有新版本的方法有助於這個問題。

前進的道路：挑戰和關注

用戶已敦促任天堂和索尼解決此問題，但兩家公司都沒有回應置評請求。開發人員對重大改進感到悲觀，尤其是關於任天堂，盡管有些人希望Switch 2 Eshop能夠改善。索尼過去已采取行動，表明將來的幹預是可能的。

但是，正如Nintendo Life的“ Better Eshop”項目所證明的那樣，過濾過分的過濾可能會無意中損害合法的遊戲。人們擔心更嚴格的法規可能無意中針對質量軟件。挑戰在於平衡需要遏製低質量遊戲的必要性，以避免抑製合法的頭銜。最終，審查提交的人類因素起著至關重要的作用，而在各種類型的低質量遊戲中進行區分仍然是一項複雜的任務。