Консольные выпуски: разработчики выступают против «eslop» притока

PlayStation Store и Nintendo Eshop испытывают приток низкокачественных игр, которые часто называют «шлейфом», что вызывает опасения среди пользователей. Эти игры часто используют генеративный ИИ для вводящих в заблуждение маркетинговых материалов и часто имеют поразительное сходство, вытесняя более качественные названия. Эта проблема, первоначально известная в Eshop, недавно распространилась на PlayStation Store, особенно влияя на раздел «Games to WishList».

Проблема выходит за рамки просто «плохих» игр; Это огромный объем почти идентичных названий, часто симуляционные игры постоянно в продаже, имитирующие популярные темы игры или даже имена. Их маркетинговые материалы, часто показывающие гиперстилизованную, сгенерированное AI искусство, резко искажают фактическое качество игры, которое обычно характеризуется плохими контролями, техническими проблемами и ограниченными функциями. Небольшое количество компаний, по -видимому, отвечает за этот плодовитый результат, что затрудняет их выявление и привлечение ответственности из -за ограниченной общественной информации и частых изменений имен.

Жалобы пользователей в отношении производительности обоих магазинов, в частности, все более вялый Nintendo Eshop, усилили эту проблему. Чтобы понять ситуацию, это исследование исследует процесс выпуска игры на разных платформах, сосредотачиваясь на том, почему некоторые магазины затронуты, чем другие.

Процесс сертификации: ключевое отличие

Интервью с восемью специалистами по разработке и публикации игр (все запрашивающие анонимность) выявили понимание процесса выпуска игры через Steam, Xbox, PlayStation и Nintendo Switch. Как правило, разработчики должны сначала получить доступ к специфичным для платформы порталы и, для консолей, Devkits. Это включает в себя подачу сведений об игре и проведение сертификации («Cert», «Lotcheck») для обеспечения соответствия техническим требованиям, юридическим стандартам и возрастным рейтингам. В то время как Steam и Xbox публично перечисляют свои требования, Nintendo и Sony не делают.

Распространенным заблуждением является то, что сертификация приравнивается к обеспечению качества (QA). Это не; QA - это ответственность разработчика. Сертификация в первую очередь фокусируется на техническом соблюдении и юридическом соблюдении. Несколько источников подчеркнули тенденцию Nintendo отвергать игры с минимальным объяснением.

Обзор страницы магазина: переменная процесс

Все платформы имеют требования к точным изображениям страниц магазина, но правоприменение варьируется. В то время как Nintendo и Xbox Review все изменения страниц, PlayStation выполняет одну проверку вблизи запуска, а Valve только рассматривает первоначальное представление. Несмотря на то, что существует некоторая усердие, чтобы обеспечить соответствие описанию игры продукт, стандарты слабо определены, что позволяет многим играм проскользнуть. Последствия для неточных представлений, как правило, ограничиваются удалением контента, хотя исключение или удаление девелора остается возможностью. Ни одна из консольных витрин не имеет конкретных правил, касающихся генеративного использования ИИ. Steam, однако, запрашивает раскрытие использования ИИ в своем обследовании контента.

Почему расхождение?

Разница в объеме игр «шляпы» на разных платформах связана с несколькими факторами:

• Developer vs. Vetting: Microsoft Vets Games Индивидуально, в то время как разработчики Nintendo, Sony и Vet Vet. Это облегчает одобренным разработчикам выпустить многочисленные игры на Nintendo и PlayStation, что способствует проблеме «склона». Подход Xbox в игре за игрой делает его менее восприимчивым.
• Уязвимость Nintendo: Один разработчик описал Nintendo как «самый простой для мошенничества», предполагая, что после одобрения можно выпустить практически любую игру, даже те, у кого очень неподходящие названия.
• Использование механизмов продаж: Разработчики используют максимальную продолжительность дисконтирования (28 дней) на eShop Nintendo, выпустив новые пакеты сразу после того, как истекает предыдущая продажа, удерживая их в верхней части «новых выпусков» и «скидок». Аналогичные проблемы существуют в PlayStation из-за автоматических механизмов листинга, которые определяют дату выпуска, всплывшие много качественных игр.
• Проблемы обнаружения: В то время как генеративный ИИ является фактором, обнаружение играет важную роль. Страницы кураторских магазинов Xbox затрудняют использование низкокачественных игр. Вкладка PlayStation «Games to WishList», отсортированная по дате релиза, усугубляет проблему. Обширная библиотека Steam и постоянные обновления смягчают проблему, хотя у нее все еще есть свои проблемы с обнаружением. Подход Nintendo к представлению всех новых выпусков в несортированном манере способствует этой проблеме.

Путь вперед: проблемы и проблемы

Пользователи призвали Nintendo и Sony решить эту проблему, но ни одна из них не ответила на запросы на комментарий. Разработчики пессимистичны в отношении значительных улучшений, особенно в отношении Nintendo, хотя некоторые надеются, что Eshop Switch 2 может улучшиться. В прошлом Sony приняла меры, предполагая, что будущее вмешательство возможно.

Тем не менее, чрезмерно агрессивная фильтрация, как продемонстрировано проектом Nintendo Life "Better Eshop", может непреднамеренно повредить законные игры. Существуют опасения, что более строгие регулирование могут непреднамеренно нацелиться на качественное программное обеспечение. Задача заключается в том, чтобы уравновешивать необходимость обуздания игр низкокачественного качества с предотвращением подавления законных названий. В конечном счете, человеческий элемент в обзоре представлений играет решающую роль, и дифференциация между различными типами игр низкого качества остается сложной задачей.