コンソールリリース：Devsは「Eslop」の流入に反対します

PlayStation StoreとNintendo Eshopは、多くの場合、「Slop」と呼ばれる低品質のゲームの流入を経験しており、ユーザーの間で懸念を引き起こしています。これらのゲームは、誤解を招くマーケティング資料のために生成的なAIを頻繁に利用し、しばしば顕著な類似点を持ち、高品質のタイトルを混雑させます。当初はeShopで顕著なこの問題は、最近、PlayStationストアに広がり、特に「Wishlist」セクションに影響を与えています。

問題は、単に「悪い」ゲームを超えて拡張されます。それはほぼ同一のタイトルの膨大な量であり、多くの場合、ゲームを絶えずシミュレーションし、人気のあるゲームのテーマや名前を模倣しています。彼らのマーケティング資料は、ハイパースタイライズされたAIに生成されたアートを頻繁に取り上げ、実際のゲーム品質を劇的に誤って伝えます。これは、通常、コントロールが不十分で、技術的な問題、限られた機能が特徴です。少数の企業がこの多産の出力に責任があるように見え、公開情報が限られているため、頻繁な名前の変更により、責任を特定して保持することを困難にしています。

両方の店舗のパフォーマンス、特にますます低迷する任天堂eShopに関するユーザーの苦情は、この問題を強化しています。状況を理解するために、この調査では、さまざまなプラットフォームでゲームリリースプロセスを調査し、一部の店舗が他の店よりも影響を受ける理由に焦点を当てています。

認証プロセス：重要な違​​い

8つのゲーム開発と出版の専門家（すべての匿名性を要求する)とのインタビューにより、Steam、Xbox、PlayStation、およびNintendo Switch全体のゲームリリースプロセスに関する洞察が明らかになりました。一般に、開発者はまずプラットフォーム固有のポータルにアクセスし、コンソールではDevKitsにアクセスする必要があります。これには、技術的要件、法的基準、および年齢格付けの順守を確保するために、ゲームの詳細を提出し、認定（「CERT」」、「LotCheck」)を受けています。 SteamとXboxは要件を公開していますが、任天堂とソニーは公開していません。

一般的な誤解は、認証が品質保証（QA)に相当することです。そうではありません。 QAは開発者の責任です。認定は、主に技術的コンプライアンスと法的順守に焦点を当てています。いくつかの情報源は、任天堂が最小限の説明でゲームを拒否する傾向を強調しています。

ページレビューをストア：可変プロセス

すべてのプラットフォームには、正確なストアページの画像の要件がありますが、施行は異なります。任天堂とXboxはすべてのページの変更を確認している間、PlayStationは起動近くで1回のチェックを実行し、Valveは初期提出のみを確認します。ゲームの説明が製品と一致するようにするためにはいくつかの勤勉さが存在しますが、標準は大まかに定義されており、多くのゲームがすり抜けられます。不正確な表現の結果は通常、コンテンツの削除に限定されますが、上場廃止または開発者の除去は依然として可能です。コンソールストアフロントには、生成AI使用に関する具体的なルールはありません。ただし、Steamは、コンテンツ調査でAI使用の開示を要求します。

なぜ矛盾があるのですか？

プラットフォーム全体の「スロップ」ゲームのボリュームの違いは、いくつかの要因に由来します。

• 開発者対ゲームベースの審査： Microsoft Vetsゲームは個別に、任天堂、ソニー、バルブの獣医開発者。これにより、承認された開発者が任天堂とPlayStationで多数のゲームをリリースしやすくなり、「スロップ」問題に貢献できます。 Xboxのゲームごとのアプローチにより、影響を受けやすくなります。
• 任天堂の脆弱性： 1人の開発者は、任天堂を「詐欺が最も簡単」だと説明しました。
• 販売メカニズムの悪用：開発者は、以前の販売が終了した直後に新しいバンドルをリリースし、「新しいリリース」と「割引」の最上位に保つことにより、任天堂のeShopの最大割引期間（28日)を活用します。リリース日に優先順位を付ける自動リストメカニズムにより、多くの低品質のゲームが浮上するため、PlayStationにも同様の問題が存在します。
• 発見可能性の問題：生成AIは要因ですが、発見可能性は重要な役割を果たします。 Xboxのキュレーションされたストアページにより、低品質のゲームが簡単に見つけるのが難しくなります。リリース日にソートされたPlayStationの「Games to WishList」タブは、問題を悪化させます。 Steamの膨大なライブラリと絶え間ない更新は、問題を軽減しますが、独自の発見可能性の課題がまだあります。すべての新しいリリースを未解決の方法で提示するという任天堂のアプローチは、問題に貢献します。

今後の道：課題と懸念

ユーザーは任天堂とソニーにこの問題に対処するよう促しましたが、どちらの会社もコメントのリクエストに応答していません。開発者は、特に任天堂に関して、大幅な改善について悲観的ですが、スイッチ2 eShopが改善されることを望んでいる人もいます。ソニーは過去に行動を起こし、将来の介入が可能であることを示唆しています。

ただし、任天堂ライフの「より良いeShop」プロジェクトで実証されているように、過度に積極的なフィルタリングは、合法的なゲームを不注意に傷つける可能性があります。より厳格な規制が意図せずに品質ソフトウェアをターゲットにする可能性があるという懸念が存在します。この課題は、正当なタイトルの抑制を避けて、低品質のゲームを抑制する必要性とのバランスをとることにあります。最終的に、提出物のレビューにおける人間の要素は重要な役割を果たし、さまざまな種類の低品質のゲームを区別することは複雑なタスクのままです。