John Carpenter sugere a identidade 'The Thing', o fã resolve o mistério

O enigma duradouro da obra-prima de terror de ficção científica de John Carpenter, de 1982, *The Thing *, está em seu final ambíguo. Por 43 anos, os fãs especularam se RJ MacReady, retratado por Kurt Russell, ou Childs, interpretado por Keith David, se transforma no monstro titular do filme. Carpenter mantinha magistralmente os fãs no escuro - até a luz recentemente lançando uma pista sutil durante uma exibição especial de 4K de * The Thing * no David Geffen Theatre em Los Angeles em 22 de março.

Durante o evento, Carpenter compartilhou com o diretor Bong Joon Ho que uma "dica gigante" escondida na seção intermediária do filme aponta para a eventual transformação. Em uma reviravolta lúdica, Carpenter sugeriu que ele revelaria o segredo para quem lhe enviou uma quantia não revelada de dinheiro "em um envelope para minha casa". Ele divulgou ainda que até os atores foram deixados no escuro sobre o destino de seus personagens. "Eles não tinham idéia", confessou Carpenter. "Mas eles tiveram que tocar humano, você vê. A criatura imita perfeitamente. Pode ser um de nós, poderia ser alguém na platéia, e não há como dizer. Então eu sabia, eles não sabiam".

Após a exibição, o diretor independente Joe Russo (distinto do Joe Russo do MCU) foi ao X / Twitter para compartilhar sua teoria sobre a pista sugada. Russo apontou que MacReady descobre que a criatura pode se replicar no nível celular, aconselhando que apenas itens que ele tocou pessoalmente deve ser consumido. No entanto, no final do filme, MacReady compartilha seu licor com Childs, que Russo interpreta como um sinal de que Macready já pode ser a coisa. "Assim que Childs bebe da garrafa, a coisa venceu", Russo postula, sugerindo que a ação de MacReady indica sua transformação. "Ele venceu sua ameaça mais cética e final".

O gênio de Carpenter está em deixar o filme não resolvido, mas Russo oferece evidências adicionais que apoiam sua teoria. Ele destaca a linha final do filme: "Por que não esperamos aqui por um tempo, veja o que acontece?" como adequado se Macready é realmente a coisa. O tópico de Russo também propõe uma visão alternativa sobre o confronto de MacReady com a coisa: "Você viu isso ou ... você assistiu a uma imitação melhor matar uma imitação mais pobre porque tinha uma chance melhor de se infiltrar na sociedade após o resgate?"

Os 25 melhores filmes de terror

26 imagens

Enquanto alguns fãs acharam atraente a teoria de Russo, outros permaneceram convencidos de que Childs é a criatura. "Eu ainda acho que é criança, porque não sabemos o paradeiro dele por um longo tempo indo para a cena final. Mas Keith David dirá que ele é 100% não é o que é", argumentou um fã no tópico. Russo rebateu: "Carpenter disse que os dois atores não sabem ... as crianças sempre pareciam um arenque vermelho para mim".

Independentemente de qual teoria os fãs se inscrevam, a capacidade do Carpenter de manter o público envolvido e teorizando décadas depois é uma prova de suas proezas de contar histórias. Suas revelações ocasionais continuam cativando e emocionando os fãs, garantindo que * a coisa * continue sendo uma peça atemporal de cinema de horror.